PFSA: Stvarno pravo
-
Lucky Strike
- Posts: 494
- Joined: 21 Feb 2009, 23:18
[quote="Eborg"]
Ako sam dobro shvatio, teoriju treba pročitati od 155. do 232. god. iz knjige Građansko pravo (Vedriš, Klarić - Zagreb 1996. god.) i onda se treba prihvatiti ZOVO i pokušati skontati zadatke. Je li tako?
[/quote]I zakon o zemljišnim knjigama
Ako sam dobro shvatio, teoriju treba pročitati od 155. do 232. god. iz knjige Građansko pravo (Vedriš, Klarić - Zagreb 1996. god.) i onda se treba prihvatiti ZOVO i pokušati skontati zadatke. Je li tako?
[/quote]I zakon o zemljišnim knjigama
-
MarcusTulliusCicero
- Posts: 3963
- Joined: 20 Feb 2009, 00:49
- Contact:
A - K 8:00
L - Ž 10:00
L - Ž 10:00
...ipak iskuje zdjelu i poklopac koji se procijenjuju na 6.000 KM i stvar kao takvu proda kupcu K, ali mu ne preda samu stvar odmah. S tuži P i K, kakva je pravna situacija?
Rješenje ti je u čl. 25. st. 3. ZOVO
P nije savjestan = stvar nije njegova (neophodna je njegova savjesnost i da vrijednost rada bude veća od vrijednosti materijala)
K je stekao vlasništvo (sticanje od nevlasnika)
S kao prethodni vlasnik stvari ima pravo na tih 6.000 KM od same prodaje
Eto, ovo ti je ukratko, nadam se da će ti biti od pomoći. Sretno.
Rješenje ti je u čl. 25. st. 3. ZOVO
P nije savjestan = stvar nije njegova (neophodna je njegova savjesnost i da vrijednost rada bude veća od vrijednosti materijala)
K je stekao vlasništvo (sticanje od nevlasnika)
S kao prethodni vlasnik stvari ima pravo na tih 6.000 KM od same prodaje
Eto, ovo ti je ukratko, nadam se da će ti biti od pomoći. Sretno.
Last edited by ignis on 08 May 2010, 14:19, edited 1 time in total.
[quote="ignis"]
...ipak iskuje zdjelu i poklopac koji se procijenjuju na 6.000 KM i stvar kao takvu proda kupcu K, ali mu ne preda samu stvar odmah. S tuži P i K, kakva je pravna situacija?
Rješenje ti je u čl. 25. st. 3. ZOVO
P nije savjestan = stvar nije njegova (neophodna je njegova savjesnost i da vrijednost rada bude veća od vrijednosti materijala)
K je stekao vlasništvo (sticanje od nevlasnika)
S kao prethodni vlasnik stvari ima pravo na tih 6.000 KM od same prodaje
Eto, ovo ti je ukratko, nadam se da će ti biti od pomoći. Sretno.
[/quote]
hvala punoo
...ipak iskuje zdjelu i poklopac koji se procijenjuju na 6.000 KM i stvar kao takvu proda kupcu K, ali mu ne preda samu stvar odmah. S tuži P i K, kakva je pravna situacija?
Rješenje ti je u čl. 25. st. 3. ZOVO
P nije savjestan = stvar nije njegova (neophodna je njegova savjesnost i da vrijednost rada bude veća od vrijednosti materijala)
K je stekao vlasništvo (sticanje od nevlasnika)
S kao prethodni vlasnik stvari ima pravo na tih 6.000 KM od same prodaje
Eto, ovo ti je ukratko, nadam se da će ti biti od pomoći. Sretno.
[/quote]
hvala punoo
Da li neko možda zna tačno rješenje zadatka koji je rađen sa profesoricom, a tiče se sticanja prava vlasništva?
P dvadeset godina prelazi preko nekretnine S (služnost puta), iako nema zvaničnog dogovora S se ne protivi. S umre 2004. godine, a njegovi nasljednici, iako znaju za P i njegovu služnost prodaju nekretninu T koji podigne ogradu i spriječi P u vršenju prava služnosti.
Ko i kakva prava ima?
P dvadeset godina prelazi preko nekretnine S (služnost puta), iako nema zvaničnog dogovora S se ne protivi. S umre 2004. godine, a njegovi nasljednici, iako znaju za P i njegovu služnost prodaju nekretninu T koji podigne ogradu i spriječi P u vršenju prava služnosti.
Ko i kakva prava ima?
[quote="ignis"]
Da li neko možda zna tačno rješenje zadatka koji je rađen sa profesoricom, a tiče se sticanja prava vlasništva?
P dvadeset godina prelazi preko nekretnine S (služnost puta), iako nema zvaničnog dogovora S se ne protivi. S umre 2004. godine, a njegovi nasljednici, iako znaju za P i njegovu služnost prodaju nekretninu T koji podigne ogradu i spriječi P u vršenju prava služnosti.
Ko i kakva prava ima?
[/quote]
Lice je posjednik sluznosti puta,to traje 20.god.VI CLAM PRECARIO,vlasnik posluznog dobra se ne protivi,prema ZOVO to je dovoljno da dosjeloscu stekne sluznost puta,ali nije izvrsio upis u zemljisnju knjigu. Ako stavi ogradu lice moz sklonut ogradu(ili tuzba za ometanje posjeda)
Tercijus moze podici tuzbu actio negatoria i moze tvrditi da nekretnina kada je kupio nije bila upisana u ZK, Lice navodi da je dosjeloscu steklo sluznost,i kaze da je rok istekao 2003. cl.89,SUD MORA dati prednost tercijusu jer lice nije steklo sluznost jer nije upisao u ZK. U posjedovnoj parnici bi pobjedilo lice,ako bi tercijus podigao tuzbu negatoria,mora dokazati da je vlasnik(yemljisnoknjizni vlasnik)
Bitno je da li je tercijus savjestan,bez obzira sto je ZK cista mora trpiti. A ako je bio savjestan lice nema prava nikakva. Eto ja sam tako prepisala od drugarice.Nadam se da ti je pomoglo
Da li neko možda zna tačno rješenje zadatka koji je rađen sa profesoricom, a tiče se sticanja prava vlasništva?
P dvadeset godina prelazi preko nekretnine S (služnost puta), iako nema zvaničnog dogovora S se ne protivi. S umre 2004. godine, a njegovi nasljednici, iako znaju za P i njegovu služnost prodaju nekretninu T koji podigne ogradu i spriječi P u vršenju prava služnosti.
Ko i kakva prava ima?
[/quote]
Lice je posjednik sluznosti puta,to traje 20.god.VI CLAM PRECARIO,vlasnik posluznog dobra se ne protivi,prema ZOVO to je dovoljno da dosjeloscu stekne sluznost puta,ali nije izvrsio upis u zemljisnju knjigu. Ako stavi ogradu lice moz sklonut ogradu(ili tuzba za ometanje posjeda)
Tercijus moze podici tuzbu actio negatoria i moze tvrditi da nekretnina kada je kupio nije bila upisana u ZK, Lice navodi da je dosjeloscu steklo sluznost,i kaze da je rok istekao 2003. cl.89,SUD MORA dati prednost tercijusu jer lice nije steklo sluznost jer nije upisao u ZK. U posjedovnoj parnici bi pobjedilo lice,ako bi tercijus podigao tuzbu negatoria,mora dokazati da je vlasnik(yemljisnoknjizni vlasnik)
Bitno je da li je tercijus savjestan,bez obzira sto je ZK cista mora trpiti. A ako je bio savjestan lice nema prava nikakva. Eto ja sam tako prepisala od drugarice.Nadam se da ti je pomoglo