[quote="blabla"]
Iz cega da ucim strukturu? Viskovic ili Peric?
[/quote]
ja bih ti preporucio ovu skriptu http://epravo.ba/index.php?action=tpmod;dl=item91 , jos latinske izraze iz knjiga procitaj ...
Sto se tice esejskog moze ti posluziti ovaj primjer :
Tko nemoćnu osobu koja mu je povjerena, ili o kojoj je inače dužan starati se, ostavi bez pomoći u prilikama opasnim za život ili zdravlje, kaznit će se zatvorom od 3 mjeseca do 3 godine.
Hipoteza Dispozicija: skrivena Sankcija
Kategorizacija norme
a) s obzirom na adresate: opća
b) s obzirom na teritorijalnu valjanost: generalna
c) s obzirom na vremensku valjanost: proaktivna
d) s obzirom na svoj sastav: zabranjujuća
e) s obzirom na intenzitet: kategorična (ius strictum)
Određenost dijelova pravne norme
Hipoteza: apsolutno određena
Dispozicija (sankcija): dispozicija sa limitacijom minimuma i maksimuma
(u ovom slučaju je dispozicija = kazna (sankcija), jer je dispozicija zapravo zahtjev upućen državnim organima kako trebaju postupiti protiv počinitelja krivičnog djela.
Tumačenje pravne norme
1. Jezičko tumačenje
[Pretpostavljam da ovdje ne treba sad bukvalno svaku riječ, odnosno sintagmu tumačiti, već samo ono što bi možda moglo biti nejasno.]
- nemoćna osoba - osoba koja nije u stanju brinuti se sama o sebi, osoba koja nije u psihičko - fizičkom stanju izvršavati osnove ljudske radnje.
- prilike opasne za život i zdravlje - svaka situacija koja može okončati gubitkom života ili narušavanjem zdravlja osobe.
2. Ciljno tumačenje
- Cilj norme je sprječavanje napuštanja nemoćnih osoba od strane njihovih skrbnika, tj. zaštita života i zdravlja nemoćnih osoba, odnosno osoba koje se ne mogu bez tuđe pomoći starati o sebi.
3. Sistematsko tumačenje
- S ovom normom se u vezu može dovesti i norma prema kojoj je adresat (iz naše norme) zadužen da se brine o nemoćnoj osobi.
4. Historijsko tumačenje
[Ništa ne kontam.]
- Okolnosti koje su prethodile donošenju norme, odnosno neposredni razlog (occasio legis) za donošenje norme jeste ne postojanje norme koja bi regulisala ovo pitanje, odnosno zaštitila nemoćne osobe u navedenim slučajevima.
5. Doslovno tumačenje
- U našem primjeru riječi kojima je pravna odredba iskazana adekvatno izražavaju najbolje ciljno značenje norme.
Argumentacija
1. Argumentum a contrario
- Argumentom suprotnosti se može zaključiti da osoba može napustiti nemoćnu osobu koja mu nije povjerena ili o kojoj se nije dužan starati, te za taj čin neće biti krivično odgovoran.
2. Argumentum a fortiori
- U slučaju ove norme može se upotrijebiti argumentum ad maiori ad maius, odnosno zaključivanje od manjeg ka većem. Na osnovu takvog zaključivanja možemo iz naše norme zaključiti da nije zabranjeno napustiti samo jednu nemoćnu osobu koja nam je povjerena ili o kojoj smo se dužni starati, već je zabranjeno napustiti i više takvih osoba.
3. Argumentum rerum natura
- Argumentom prirode stvari možemo zaključiti da se prirodno očekuje da će osobe koje su dužne starati se o nemoćnim osobama brinuti za njih i ne napuštati ih u slučajevima u kojima je njihov život ili njihovo zdravlje ugroženo. Tako je i prirodno za pretpostaviti da će one osobe koje prekrše to pravilo biti adekvatno kažnjene.
Pusti ove pametnjakovice kad njima nesto treba onda je ZABOGA
SRETNO !!!
PFSA: Struktura prava
-
maliodpalube
- Posts: 72
- Joined: 09 Jun 2009, 11:39
[quote="am3l"]
[quote="blabla"]
Iz cega da ucim strukturu? Viskovic ili Peric?
[/quote]
ja bih ti preporucio ovu skriptu http://epravo.ba/index.php?action=tpmod;dl=item91 , jos latinske izraze iz knjiga procitaj ...
Sto se tice esejskog moze ti posluziti ovaj primjer :
Tko nemoćnu osobu koja mu je povjerena, ili o kojoj je inače dužan starati se, ostavi bez pomoći u prilikama opasnim za život ili zdravlje, kaznit će se zatvorom od 3 mjeseca do 3 godine.
Hipoteza Dispozicija: skrivena Sankcija
Kategorizacija norme
a) s obzirom na adresate: opća
b) s obzirom na teritorijalnu valjanost: generalna
c) s obzirom na vremensku valjanost: proaktivna
d) s obzirom na svoj sastav: zabranjujuća
e) s obzirom na intenzitet: kategorična (ius strictum)
Određenost dijelova pravne norme
Hipoteza: apsolutno određena
Dispozicija (sankcija): dispozicija sa limitacijom minimuma i maksimuma
(u ovom slučaju je dispozicija = kazna (sankcija), jer je dispozicija zapravo zahtjev upućen državnim organima kako trebaju postupiti protiv počinitelja krivičnog djela.
Tumačenje pravne norme
1. Jezičko tumačenje
[Pretpostavljam da ovdje ne treba sad bukvalno svaku riječ, odnosno sintagmu tumačiti, već samo ono što bi možda moglo biti nejasno.]
- nemoćna osoba - osoba koja nije u stanju brinuti se sama o sebi, osoba koja nije u psihičko - fizičkom stanju izvršavati osnove ljudske radnje.
- prilike opasne za život i zdravlje - svaka situacija koja može okončati gubitkom života ili narušavanjem zdravlja osobe.
2. Ciljno tumačenje
- Cilj norme je sprječavanje napuštanja nemoćnih osoba od strane njihovih skrbnika, tj. zaštita života i zdravlja nemoćnih osoba, odnosno osoba koje se ne mogu bez tuđe pomoći starati o sebi.
3. Sistematsko tumačenje
- S ovom normom se u vezu može dovesti i norma prema kojoj je adresat (iz naše norme) zadužen da se brine o nemoćnoj osobi.
4. Historijsko tumačenje
[Ništa ne kontam.]
- Okolnosti koje su prethodile donošenju norme, odnosno neposredni razlog (occasio legis) za donošenje norme jeste ne postojanje norme koja bi regulisala ovo pitanje, odnosno zaštitila nemoćne osobe u navedenim slučajevima.
5. Doslovno tumačenje
- U našem primjeru riječi kojima je pravna odredba iskazana adekvatno izražavaju najbolje ciljno značenje norme.
Argumentacija
1. Argumentum a contrario
- Argumentom suprotnosti se može zaključiti da osoba može napustiti nemoćnu osobu koja mu nije povjerena ili o kojoj se nije dužan starati, te za taj čin neće biti krivično odgovoran.
2. Argumentum a fortiori
- U slučaju ove norme može se upotrijebiti argumentum ad maiori ad maius, odnosno zaključivanje od manjeg ka većem. Na osnovu takvog zaključivanja možemo iz naše norme zaključiti da nije zabranjeno napustiti samo jednu nemoćnu osobu koja nam je povjerena ili o kojoj smo se dužni starati, već je zabranjeno napustiti i više takvih osoba.
3. Argumentum rerum natura
- Argumentom prirode stvari možemo zaključiti da se prirodno očekuje da će osobe koje su dužne starati se o nemoćnim osobama brinuti za njih i ne napuštati ih u slučajevima u kojima je njihov život ili njihovo zdravlje ugroženo. Tako je i prirodno za pretpostaviti da će one osobe koje prekrše to pravilo biti adekvatno kažnjene.
Pusti ove pametnjakovice kad njima nesto treba onda je ZABOGA
SRETNO !!!
[/quote]
hvala kolega ,ovo se zove post -jedan od najkorisnijih kojih sam procitao
[quote="blabla"]
Iz cega da ucim strukturu? Viskovic ili Peric?
[/quote]
ja bih ti preporucio ovu skriptu http://epravo.ba/index.php?action=tpmod;dl=item91 , jos latinske izraze iz knjiga procitaj ...
Sto se tice esejskog moze ti posluziti ovaj primjer :
Tko nemoćnu osobu koja mu je povjerena, ili o kojoj je inače dužan starati se, ostavi bez pomoći u prilikama opasnim za život ili zdravlje, kaznit će se zatvorom od 3 mjeseca do 3 godine.
Hipoteza Dispozicija: skrivena Sankcija
Kategorizacija norme
a) s obzirom na adresate: opća
b) s obzirom na teritorijalnu valjanost: generalna
c) s obzirom na vremensku valjanost: proaktivna
d) s obzirom na svoj sastav: zabranjujuća
e) s obzirom na intenzitet: kategorična (ius strictum)
Određenost dijelova pravne norme
Hipoteza: apsolutno određena
Dispozicija (sankcija): dispozicija sa limitacijom minimuma i maksimuma
(u ovom slučaju je dispozicija = kazna (sankcija), jer je dispozicija zapravo zahtjev upućen državnim organima kako trebaju postupiti protiv počinitelja krivičnog djela.
Tumačenje pravne norme
1. Jezičko tumačenje
[Pretpostavljam da ovdje ne treba sad bukvalno svaku riječ, odnosno sintagmu tumačiti, već samo ono što bi možda moglo biti nejasno.]
- nemoćna osoba - osoba koja nije u stanju brinuti se sama o sebi, osoba koja nije u psihičko - fizičkom stanju izvršavati osnove ljudske radnje.
- prilike opasne za život i zdravlje - svaka situacija koja može okončati gubitkom života ili narušavanjem zdravlja osobe.
2. Ciljno tumačenje
- Cilj norme je sprječavanje napuštanja nemoćnih osoba od strane njihovih skrbnika, tj. zaštita života i zdravlja nemoćnih osoba, odnosno osoba koje se ne mogu bez tuđe pomoći starati o sebi.
3. Sistematsko tumačenje
- S ovom normom se u vezu može dovesti i norma prema kojoj je adresat (iz naše norme) zadužen da se brine o nemoćnoj osobi.
4. Historijsko tumačenje
[Ništa ne kontam.]
- Okolnosti koje su prethodile donošenju norme, odnosno neposredni razlog (occasio legis) za donošenje norme jeste ne postojanje norme koja bi regulisala ovo pitanje, odnosno zaštitila nemoćne osobe u navedenim slučajevima.
5. Doslovno tumačenje
- U našem primjeru riječi kojima je pravna odredba iskazana adekvatno izražavaju najbolje ciljno značenje norme.
Argumentacija
1. Argumentum a contrario
- Argumentom suprotnosti se može zaključiti da osoba može napustiti nemoćnu osobu koja mu nije povjerena ili o kojoj se nije dužan starati, te za taj čin neće biti krivično odgovoran.
2. Argumentum a fortiori
- U slučaju ove norme može se upotrijebiti argumentum ad maiori ad maius, odnosno zaključivanje od manjeg ka većem. Na osnovu takvog zaključivanja možemo iz naše norme zaključiti da nije zabranjeno napustiti samo jednu nemoćnu osobu koja nam je povjerena ili o kojoj smo se dužni starati, već je zabranjeno napustiti i više takvih osoba.
3. Argumentum rerum natura
- Argumentom prirode stvari možemo zaključiti da se prirodno očekuje da će osobe koje su dužne starati se o nemoćnim osobama brinuti za njih i ne napuštati ih u slučajevima u kojima je njihov život ili njihovo zdravlje ugroženo. Tako je i prirodno za pretpostaviti da će one osobe koje prekrše to pravilo biti adekvatno kažnjene.
Pusti ove pametnjakovice kad njima nesto treba onda je ZABOGA
SRETNO !!!
[/quote]
hvala kolega ,ovo se zove post -jedan od najkorisnijih kojih sam procitao
-
MarcusTulliusCicero
- Posts: 3963
- Joined: 20 Feb 2009, 00:49
- Contact:
Inače, taj post je sa USP foruma i još prošle godine ga je napisao kolega elSaik. 
[quote="am3l"]
[quote="blabla"]
Iz cega da ucim strukturu? Viskovic ili Peric?
[/quote]
ja bih ti preporucio ovu skriptu http://epravo.ba/index.php?action=tpmod;dl=item91 , jos latinske izraze iz knjiga procitaj ...
Sto se tice esejskog moze ti posluziti ovaj primjer :
Tko nemoćnu osobu koja mu je povjerena, ili o kojoj je inače dužan starati se, ostavi bez pomoći u prilikama opasnim za život ili zdravlje, kaznit će se zatvorom od 3 mjeseca do 3 godine.
Hipoteza Dispozicija: skrivena Sankcija
Kategorizacija norme
a) s obzirom na adresate: opća
b) s obzirom na teritorijalnu valjanost: generalna
c) s obzirom na vremensku valjanost: proaktivna
d) s obzirom na svoj sastav: zabranjujuća
e) s obzirom na intenzitet: kategorična (ius strictum)
Određenost dijelova pravne norme
Hipoteza: apsolutno određena
Dispozicija (sankcija): dispozicija sa limitacijom minimuma i maksimuma
(u ovom slučaju je dispozicija = kazna (sankcija), jer je dispozicija zapravo zahtjev upućen državnim organima kako trebaju postupiti protiv počinitelja krivičnog djela.
Tumačenje pravne norme
1. Jezičko tumačenje
[Pretpostavljam da ovdje ne treba sad bukvalno svaku riječ, odnosno sintagmu tumačiti, već samo ono što bi možda moglo biti nejasno.]
- nemoćna osoba - osoba koja nije u stanju brinuti se sama o sebi, osoba koja nije u psihičko - fizičkom stanju izvršavati osnove ljudske radnje.
- prilike opasne za život i zdravlje - svaka situacija koja može okončati gubitkom života ili narušavanjem zdravlja osobe.
2. Ciljno tumačenje
- Cilj norme je sprječavanje napuštanja nemoćnih osoba od strane njihovih skrbnika, tj. zaštita života i zdravlja nemoćnih osoba, odnosno osoba koje se ne mogu bez tuđe pomoći starati o sebi.
3. Sistematsko tumačenje
- S ovom normom se u vezu može dovesti i norma prema kojoj je adresat (iz naše norme) zadužen da se brine o nemoćnoj osobi.
4. Historijsko tumačenje
[Ništa ne kontam.]
- Okolnosti koje su prethodile donošenju norme, odnosno neposredni razlog (occasio legis) za donošenje norme jeste ne postojanje norme koja bi regulisala ovo pitanje, odnosno zaštitila nemoćne osobe u navedenim slučajevima.
5. Doslovno tumačenje
- U našem primjeru riječi kojima je pravna odredba iskazana adekvatno izražavaju najbolje ciljno značenje norme.
Argumentacija
1. Argumentum a contrario
- Argumentom suprotnosti se može zaključiti da osoba može napustiti nemoćnu osobu koja mu nije povjerena ili o kojoj se nije dužan starati, te za taj čin neće biti krivično odgovoran.
2. Argumentum a fortiori
- U slučaju ove norme može se upotrijebiti argumentum ad maiori ad maius, odnosno zaključivanje od manjeg ka većem. Na osnovu takvog zaključivanja možemo iz naše norme zaključiti da nije zabranjeno napustiti samo jednu nemoćnu osobu koja nam je povjerena ili o kojoj smo se dužni starati, već je zabranjeno napustiti i više takvih osoba.
3. Argumentum rerum natura
- Argumentom prirode stvari možemo zaključiti da se prirodno očekuje da će osobe koje su dužne starati se o nemoćnim osobama brinuti za njih i ne napuštati ih u slučajevima u kojima je njihov život ili njihovo zdravlje ugroženo. Tako je i prirodno za pretpostaviti da će one osobe koje prekrše to pravilo biti adekvatno kažnjene.
Pusti ove pametnjakovice kad njima nesto treba onda je ZABOGA
SRETNO !!!
[/quote]
Jooooj obozavam te,hvala!!!
[quote="blabla"]
Iz cega da ucim strukturu? Viskovic ili Peric?
[/quote]
ja bih ti preporucio ovu skriptu http://epravo.ba/index.php?action=tpmod;dl=item91 , jos latinske izraze iz knjiga procitaj ...
Sto se tice esejskog moze ti posluziti ovaj primjer :
Tko nemoćnu osobu koja mu je povjerena, ili o kojoj je inače dužan starati se, ostavi bez pomoći u prilikama opasnim za život ili zdravlje, kaznit će se zatvorom od 3 mjeseca do 3 godine.
Hipoteza Dispozicija: skrivena Sankcija
Kategorizacija norme
a) s obzirom na adresate: opća
b) s obzirom na teritorijalnu valjanost: generalna
c) s obzirom na vremensku valjanost: proaktivna
d) s obzirom na svoj sastav: zabranjujuća
e) s obzirom na intenzitet: kategorična (ius strictum)
Određenost dijelova pravne norme
Hipoteza: apsolutno određena
Dispozicija (sankcija): dispozicija sa limitacijom minimuma i maksimuma
(u ovom slučaju je dispozicija = kazna (sankcija), jer je dispozicija zapravo zahtjev upućen državnim organima kako trebaju postupiti protiv počinitelja krivičnog djela.
Tumačenje pravne norme
1. Jezičko tumačenje
[Pretpostavljam da ovdje ne treba sad bukvalno svaku riječ, odnosno sintagmu tumačiti, već samo ono što bi možda moglo biti nejasno.]
- nemoćna osoba - osoba koja nije u stanju brinuti se sama o sebi, osoba koja nije u psihičko - fizičkom stanju izvršavati osnove ljudske radnje.
- prilike opasne za život i zdravlje - svaka situacija koja može okončati gubitkom života ili narušavanjem zdravlja osobe.
2. Ciljno tumačenje
- Cilj norme je sprječavanje napuštanja nemoćnih osoba od strane njihovih skrbnika, tj. zaštita života i zdravlja nemoćnih osoba, odnosno osoba koje se ne mogu bez tuđe pomoći starati o sebi.
3. Sistematsko tumačenje
- S ovom normom se u vezu može dovesti i norma prema kojoj je adresat (iz naše norme) zadužen da se brine o nemoćnoj osobi.
4. Historijsko tumačenje
[Ništa ne kontam.]
- Okolnosti koje su prethodile donošenju norme, odnosno neposredni razlog (occasio legis) za donošenje norme jeste ne postojanje norme koja bi regulisala ovo pitanje, odnosno zaštitila nemoćne osobe u navedenim slučajevima.
5. Doslovno tumačenje
- U našem primjeru riječi kojima je pravna odredba iskazana adekvatno izražavaju najbolje ciljno značenje norme.
Argumentacija
1. Argumentum a contrario
- Argumentom suprotnosti se može zaključiti da osoba može napustiti nemoćnu osobu koja mu nije povjerena ili o kojoj se nije dužan starati, te za taj čin neće biti krivično odgovoran.
2. Argumentum a fortiori
- U slučaju ove norme može se upotrijebiti argumentum ad maiori ad maius, odnosno zaključivanje od manjeg ka većem. Na osnovu takvog zaključivanja možemo iz naše norme zaključiti da nije zabranjeno napustiti samo jednu nemoćnu osobu koja nam je povjerena ili o kojoj smo se dužni starati, već je zabranjeno napustiti i više takvih osoba.
3. Argumentum rerum natura
- Argumentom prirode stvari možemo zaključiti da se prirodno očekuje da će osobe koje su dužne starati se o nemoćnim osobama brinuti za njih i ne napuštati ih u slučajevima u kojima je njihov život ili njihovo zdravlje ugroženo. Tako je i prirodno za pretpostaviti da će one osobe koje prekrše to pravilo biti adekvatno kažnjene.
Pusti ove pametnjakovice kad njima nesto treba onda je ZABOGA
SRETNO !!!
[/quote]
Jooooj obozavam te,hvala!!!
-
Lucky Strike
- Posts: 494
- Joined: 21 Feb 2009, 23:18
[quote="Nermyta"]
zna li iko jel vec bio upis kod nedje???
ako nije... kad je???
[/quote]29.06. , 10:30 h
zna li iko jel vec bio upis kod nedje???
ako nije... kad je???
[/quote]29.06. , 10:30 h
--------------------------------------------------------------------------------
a ta latinska terminologija jel iz viskovica ili perica, u sustini jel' bas tezak ispit? neki kolega mi je rekao da mu je esejsko pitanje bilo nasilje nad zivotinjama ? a to zaokruzivanje, ne mogu vjerovati da lupaju i komplikuju tek tako, jer mora biti iz knjige?
okeeej. nesto me hastra.
a ta latinska terminologija jel iz viskovica ili perica, u sustini jel' bas tezak ispit? neki kolega mi je rekao da mu je esejsko pitanje bilo nasilje nad zivotinjama ? a to zaokruzivanje, ne mogu vjerovati da lupaju i komplikuju tek tako, jer mora biti iz knjige?
okeeej. nesto me hastra.