STUDOMAT

da li neko zna kako je trebao glasiti odgovor na sljedece pitanje: kada ce osteceno lice moci zahtjevati naknadu stete direktno od radnika? ja sam napisala.: u slucaju da je radnik stetu prouzrokovao namjerno ili s krajnjom nepaznjom. pa kontam, mozda nije potpun odgovor 

Drage kolege, mooolim vas ako se iko sjeca pitanja A grupe s zadnjeg termina, da nam napise, ja nikako ne mogu da se sjetim? Hvalaaa!:D

1.krajnja nuzda kao osnov iskljucenja stetnikove radnje
2.po osnovu cega se odgovornost proizvodjaca za stetu od stvari sa nedostatkom razlikuje od odgovornosti za materijalne  nedostatke stvari
3.sta se smatra svrhom novcane rente i u koja 2 osnovna slucaja se moze dosuditi
4.navedi razloge koji govore u prilog novcanoj naknadi neimovinske stete
5.objasni razliku izmedju ugovorne i vanugovorne odgovornosti
6.kamata kao bitan element ugovora o zajmu
7.vrijeme trajanja posluge
8.cuvanje stvari kao obaveza ostavoprimca
9.obaveze nalogoprimca
10.del credere factoring...

zadatak:
A sjedi sa prijateljima u kaficu u koji dolazi B . A i B se poznaju duze vremena i ranije su cesto dolazili u sukob. nakon nekoliko pica B prilazi A i udari ga tako da ga gotovo obori sa stolice, a potom izlazi i iz kafica  dovikujucu A-u  kako ga ceka ispred. A odmah potom ustaje , uzima stolicu na kojoj je sjedio, krece za B-omkojeg nekoliko puta udari stolicom. A pretrpi prijelom nekoliko rebara.
B zahtijeva naknadu stete od A. Hoce li uspjeti sa svojim zahtjevom?

eto to je to.. i zna li neko rijesiti ovaj zadatak

u ovom zadatku, ako bi se stolica gledala kao opasna stvar po svojoj prirodi (metalna, teska, ostra itd ili po nekom drugom svojstvu kao opasna stvar)  B bi imao pravo zahtjevati naknadu stete od A po principu objektivne odgovornosti bez obzira sto je zapoceo svadju jer se A nije smio korisititi stolicom kao predmetom za nanosenje ozljeda.. eh sad moze se i u drugm slucaju govoriti o objektivnoj odgovornosti s obzirom na djelatnost kao opasna.. u nasem zakonodavstvu nema definicije koje su to djelatnosti opasne, i utvrdjuje se u svakom konkretnom slucaju.. logicno je da ugostiteljska djelatnost opasna djelatnost u slucaju da se u kaficu toci alkohol, ili da je smjesten na lokaciji koja je zona, ne znam, kriminala, okupljanja sumnjivih ljudi itd itd... ali u svakom slucaju B (i u slucaju da gledamo stolicu kao opasnu stvar ili kafic tj. ugostiteljska djelatnost kao opasnu djelatnost) ima pravo zahtjevati naknadu stete od A i to po principu objektivne odgovornosti.. eto tako bih ja odgovorila  a i sigurna sam da je to u pitanju.

Taj zadatak je meni bio prošle godine na junskom roku, a tačan odgovor glasi da je došlo do prekoračenja nužne odbrane jer nedostaje element istovremenosti. B ima pravo na naknadu štete, s tim da će biti određena manja naknada jer je B (kao oštećeni) pridonio nastanku štete.

Moze li mi neko reci kakve su sanse da nam na ispitu umjesto zadatka dodje ugovor ? Ja sam cula kao da iz posebnog dijela kao zadnje pitanje dolazi samo zadatak, a ne kao sto je iz opceg bilo nekad zadatak a nekad ugovor ili tuzba?

Kolegice moze se desit da ti dođe ili zadat iz štete ili zadatak iz ugovora ili ugovor ,prema tome sve je moguce

jel u 17:00 ispit?

mozel neko napisati pitanja bilo koje grupe.hvala

B grupa:
1. Stetna radnja kao (nesta)
2. Odgovorna lica kod objektivne odgovornosti
3. Povjerioci kod novcane rente
4. Obim naknade stete kod ugovorne odgovornosti
5. Vrste saucesnistva kod gradjanskog delikta i objasni
6. Prestanak ortakluka
7. Koji se uslovi kumulativno moraju ispuniti da bi se kupac mogao pozvati na odgovornost prodavca ili proizvodjaca
8. Naknada kod naloga,nacin utvrdjivanja, obim (ne znam tacno)
9. Kad se smatra da je roba nesaobrazna prama Konvenciji (medjunarodna prodaja robe)
10. Poslovna sposobnost kao bitan element ugovora o poklonu.

Eto, to je to, mozda nije potpuno formulisano, pa ispravite sto treba
Zadatak iz ugovora o ostavi, imas u knjizi