[quote="DeDe"]
je li ima neko sutra mozda prvu parcijalu komisijski pa ako moze da napise pitanja kad prodje ispit i to sve
[/quote]
Biti ce kolega-ica pa ce javiti
Ja javim za II parc.
PFSA: Institucije rimskog prava
-
- Posts: 428
- Joined: 14 Apr 2010, 12:59
Javite nam pitanja od sutrasnjeg testa. :mig:
-
- Posts: 186
- Joined: 27 Oct 2010, 16:49
Uno questione..como estais..hh..salim se..
ovako... tamo kod rei vindicatio, neposteni posjednik odgovara za plodove koje je ubirao prije i za vrijeme parnice,i za one nakon parnice..al se navodi da odgovara i za plodove koje bi vlasnik mogao imati? WTF
, odnosno "poluciti ( jel to sto je Lucic pisao knjigu, pa izvedenica )...jel to znaci da on odg. za te plodove i kada ta plodonosna stvar ponovo dodje u posjed pravog vlasnika, koji je i pokrenuo tuzbu...o.O
ovako... tamo kod rei vindicatio, neposteni posjednik odgovara za plodove koje je ubirao prije i za vrijeme parnice,i za one nakon parnice..al se navodi da odgovara i za plodove koje bi vlasnik mogao imati? WTF
, odnosno "poluciti ( jel to sto je Lucic pisao knjigu, pa izvedenica )...jel to znaci da on odg. za te plodove i kada ta plodonosna stvar ponovo dodje u posjed pravog vlasnika, koji je i pokrenuo tuzbu...o.O
[quote="Vergillius"]
Uno questione..como estais..hh..salim se..
ovako... tamo kod rei vindicatio, neposteni posjednik odgovara za plodove koje je ubirao prije i za vrijeme parnice,i za one nakon parnice..al se navodi da odgovara i za plodove koje bi vlasnik mogao imati? WTF
, odnosno "poluciti ( jel to sto je Lucic pisao knjigu, pa izvedenica )...jel to znaci da on odg. za te plodove i kada ta plodonosna stvar ponovo dodje u posjed pravog vlasnika, koji je i pokrenuo tuzbu...o.O
[/quote]
Ne treba se ništa uciti napamet, samo malo glava koristiti
Kolega za te polučene plodove misli se na one koji bi nakon sto se stvar vrati kod pravog vlasnika on mogao da zahtjeva i da podnese zalbu za neke plodove koji nisu ustanovljeni niti su podmireni od strane nepostenog posjednika,a na neki nacin su iskoristeni
Uno questione..como estais..hh..salim se..
ovako... tamo kod rei vindicatio, neposteni posjednik odgovara za plodove koje je ubirao prije i za vrijeme parnice,i za one nakon parnice..al se navodi da odgovara i za plodove koje bi vlasnik mogao imati? WTF
, odnosno "poluciti ( jel to sto je Lucic pisao knjigu, pa izvedenica )...jel to znaci da on odg. za te plodove i kada ta plodonosna stvar ponovo dodje u posjed pravog vlasnika, koji je i pokrenuo tuzbu...o.O
[/quote]
Ne treba se ništa uciti napamet, samo malo glava koristiti
Kolega za te polučene plodove misli se na one koji bi nakon sto se stvar vrati kod pravog vlasnika on mogao da zahtjeva i da podnese zalbu za neke plodove koji nisu ustanovljeni niti su podmireni od strane nepostenog posjednika,a na neki nacin su iskoristeni
-
- Posts: 186
- Joined: 27 Oct 2010, 16:49
Joj ja ako to napamet navaljam, nish mi ne ostane u sjecanju..hh..moram produmat ove Luciceve teorije..ccc :n055: :p025:
Aha, dakle tako..a ja bih se zakleo da ima veze recimo ako je rijec o drvetu sa jabukama, ukoliko nakon procesa drvo rikne i jabuke otpadnu, da onda tuzenik odgovara za to..
al to vec spada u domen nadoknade stete ( moja ova misao)
Hvala Amcho
Aha, dakle tako..a ja bih se zakleo da ima veze recimo ako je rijec o drvetu sa jabukama, ukoliko nakon procesa drvo rikne i jabuke otpadnu, da onda tuzenik odgovara za to..
al to vec spada u domen nadoknade stete ( moja ova misao)
Hvala Amcho
Last edited by Vergillius on 09 Feb 2011, 00:02, edited 1 time in total.