Zna li neko rjesenja:
1.P i S su se razveli.Utvrdjena je podjela brac.stecevine.stan u kojem su stanovali P je jos prije braka naslijedio od svog oca. P je dan nakon razvoda 14.06.2009.promijenio bravu na stanu i kada je supruga S dosla sa posla nije mogla uci u stan.Kako se nisu uspjeli dog.ona je 22.06.2009.silom usla u stan . P je podnio tuzbu zbog ometanja posjeda 29.07.2009. S u sporu istice da su prosli rokovi a P da ima pravo na tuzbu do 29.07.2010. te da je on vl. stana te da zastita prava vl. ne zastarijeva. ko ce dobiti spor ?? kava bi bila situacija da je S silom usla u stan 30.07.2009. ??
P se bavio uzgojom stoke , ali je odlucio promijeniti djelatnost.zadnjih 10 krava je prodao S u januaru 2010.S je platio polovinu cijene a ugovoreno je da drugu polovinu plati u junu te god.istovremeno su se dog. da ce P cuvati krave na naknadu od 300KM mjesecno u slijedeca 3 mjeseca , dok s ne zvarsi izgradju stale . u periodu dok je P cuvao krave , dvije su se otelile , 3 uginule . sve su bile bolesne i veterinar je dolazio vise puta,vjetar je oborio ogradu na pasnjaku pa su krave pogazile susjedni povrtnjak. kakva je pr. situacija ?? obratiti paznju sta se desava sa teladima , uginulim kravama , troskovima veterinara ??? mora li s platiti punu cijenu ??
PFSA: Stvarno pravo
Etažno vlasništvo, pravo građenja, gradsko građevinsko zemljište, to je iz dodatka.. Obrati pažnju kakva će situacija biti de lege ferenda, a kakva je de lege lata iz svakog pojedinačno, + hipoteka de lege ferenda..
Sretno
Sretno
Last edited by Dzeniii on 21 Sep 2013, 18:33, edited 1 time in total.
[quote="pikolina"]
Zna li neko rjesenja:
1.P i S su se razveli.Utvrdjena je podjela brac.stecevine.stan u kojem su stanovali P je jos prije braka naslijedio od svog oca. P je dan nakon razvoda 14.06.2009.promijenio bravu na stanu i kada je supruga S dosla sa posla nije mogla uci u stan.Kako se nisu uspjeli dog.ona je 22.06.2009.silom usla u stan . P je podnio tuzbu zbog ometanja posjeda 29.07.2009. S u sporu istice da su prosli rokovi a P da ima pravo na tuzbu do 29.07.2010. te da je on vl. stana te da zastita prava vl. ne zastarijeva. ko ce dobiti spor ?? kava bi bila situacija da je S silom usla u stan 30.07.2009. ??
[/quote]
Sekunda je u zakonu određenom vremenu izvršila samopomoć (30 dana od saznanja – subjektivni rok, godina dana - objektivni rok). Naknadno, P podiže tužbu zbog ometanja posjeda, međutim ne u roku koji je predviđen, tako da će S dobiti spor u vezi posjeda, a P će izgubiti posjedovnu tužbu. Istina je da pravo vlasništva ne zastarjeva, ali P nije podigao vlasničku tužbu, nego posjedovnu koja uvijek zastarjeva. U sporu zbog ometanja posjeda, P će izgubiti, a S će dobiti tužbu. Da je S silom ušla u stan 30.07.2009. g., tad bi ona izgubila posjedovnu tužbu, jer je prošlo nešto više od mjesec dana, dakle prošli su rokovi za podizanje tužbe, a P bi imao stan u svom posjedu, i ne bi morao podići vlasničku tužbu protiv S, kao u prvoj situaciji.
Za 2. zadatak nisam sigurna, pa ga neću ni raditi
Zna li neko rjesenja:
1.P i S su se razveli.Utvrdjena je podjela brac.stecevine.stan u kojem su stanovali P je jos prije braka naslijedio od svog oca. P je dan nakon razvoda 14.06.2009.promijenio bravu na stanu i kada je supruga S dosla sa posla nije mogla uci u stan.Kako se nisu uspjeli dog.ona je 22.06.2009.silom usla u stan . P je podnio tuzbu zbog ometanja posjeda 29.07.2009. S u sporu istice da su prosli rokovi a P da ima pravo na tuzbu do 29.07.2010. te da je on vl. stana te da zastita prava vl. ne zastarijeva. ko ce dobiti spor ?? kava bi bila situacija da je S silom usla u stan 30.07.2009. ??
[/quote]
Sekunda je u zakonu određenom vremenu izvršila samopomoć (30 dana od saznanja – subjektivni rok, godina dana - objektivni rok). Naknadno, P podiže tužbu zbog ometanja posjeda, međutim ne u roku koji je predviđen, tako da će S dobiti spor u vezi posjeda, a P će izgubiti posjedovnu tužbu. Istina je da pravo vlasništva ne zastarjeva, ali P nije podigao vlasničku tužbu, nego posjedovnu koja uvijek zastarjeva. U sporu zbog ometanja posjeda, P će izgubiti, a S će dobiti tužbu. Da je S silom ušla u stan 30.07.2009. g., tad bi ona izgubila posjedovnu tužbu, jer je prošlo nešto više od mjesec dana, dakle prošli su rokovi za podizanje tužbe, a P bi imao stan u svom posjedu, i ne bi morao podići vlasničku tužbu protiv S, kao u prvoj situaciji.
Za 2. zadatak nisam sigurna, pa ga neću ni raditi
Last edited by Dzeniii on 21 Sep 2013, 18:22, edited 1 time in total.
-
nay pravnik
- Posts: 37
- Joined: 27 Sep 2011, 09:02
A gdje se to tacno pravo gradjena nalazi, je li mozda u dijelu pravni rezim gradskog gradjevinskog zemljista,
I sta se podrazumjeva pod tim de lege lata a sta pod de lege ferenda opcenito.
tek samo ovo pocela uciti , znam da necu do utorka stici ali eto da pokusam bar.
I sta se podrazumjeva pod tim de lege lata a sta pod de lege ferenda opcenito.
tek samo ovo pocela uciti , znam da necu do utorka stici ali eto da pokusam bar.