Ako uzmemo da je izvršen kupoprodajni ugovor između Primusa i Sekundusa, i da je Sekundus platio Primusu 6000 KM, a da predaja auta još nije izvršena, tu se ustvari radi o fiktivnoj predaji. Znači Sekundus je postao vlasnikom auta na osnovu valjanog pravnog posla, postoji vlasništvo prednika (Primus), samo što je predaja odložena za 15 dana. E sad, odnos Primusa i Tercijusa je takav da Primus prodaje već prodano auto. Tu postoji originarni način sticanja prava vlasništva, tačnije sticanje prava vlasništva od nevlasnika (Primus više nije vlasnik). Međutim Tercijus ispunjava sve potrebne činjenice koje se traže: Tercijus je savjestan, odnosno on ne zna ili ne može znati da je Primus već prodao auto Sekundusu, stvar je pokretna(auto) i pravni posao je naplatan, znači već je isplatio Primusu 7500 KM. Pošto Tercijus odmah nalazi mušteriju da proda to isto auto, znači oni potpisuju kupoprodajni ugovor, mušterija plaća kaparu i dogovaraju se da će ostatak novca i predaja auta biti izvršena po okončanju radova. Konačni vlasnik auta je mušterija, jer postoji vlasništvo prednika (Tercijus), valjan titulus (kupoprodajni ugovor), i izvršena je fiktivna predaja, gdje se posmatra kao da je auto predano mušteriji.
Sekundus ne može tražiti auto od Tercijusa ili od njegove mušterije, već samo može tražiti naknadu štete od Primusa.
Ja bih ovako uradila, mada mi nije do kraja jasna ova prva rečenica između Primusa i Sekundusa.. Ako neko misli da nije dobro, neka ispravi
